En konspiratorisk artikel eller en vettig beskrivning av verkligheten. Jag har inte en jäkla aning. Och det är ju den stora problematiken som ständigt ligger och skaver i botten. Vi vanliga supportrar vet ingenting om vad som händer bakom styrelsedörrar (och alla andra dörrar) som rör den här föreningen. I princip alla grupperingar som påstår sig vilja AIK väl och som arbetar för detta varje dag lider av total brist på transparens. Vi har ingen aning om vad som sägs och händer på AB:s möten, vad supportergrupperna vill, om hur FF följer upp sina sammankomster och beslut eller hur arenagruppen jobbar. Jag vet inte, men snart börjar man ju undra vad alla grupperingar, styrelser och särintressen faktiskt sysslar med.
Med det sagt så tycker jag att man ska ta Frank Bagge-artikeln med en ganska stor nypa salt tills vi ser en kompletterande artikel med andra parter i styrelsen. Och mot bakgrund av det (och att artikeln till en början var fullständigt avpersonifierad) kanske man ska lugna ner sig lite innan man okritiskt hyllar Bagge och hans tala ut-initiativ. Dessutom ställer jag mig väldigt tveksam att den är resultatet av ett uppslag från GF-redaktionen (lämplig person får gärna rätta mig om jag har fel). Den känns liksom tillrättalagd.
I sig självt kan man ju heller inte avfärda det som Bagge säger. Uppenbarligen, och det har jag hört även på andra håll, lider styrelsen av att den är uppdelad i två fraktioner. Det skulle kunna vara en fördel som innebar ett utbyte, men i fallet Bagge tycks det ju snarare ha lett till en konflikt. Och det är ju klart illa med tanke på att Bagges roll har varit att företräda supportrarna (huruvida han har gjort detta eller inte kan man ju dock ifrågasätta).
Om AIK tar rätt beslut när det gäller sponsring och finansieringsmodeller kan jag inte uttala mig om. Men det kanske inte räcker med ett telefonsamtal för att locka till sig storsponosorer, oavsett om man är dubbla mästare eller inte. Däremot kan man ju konstatera att artikeln publiceras med perfekt timing i förhållande till FF:s årsmöte på måndag. Förhoppningsvis leder det till större uppslutning än vanligt. Och att flera människor får det årliga svaret på vad FF har sysslat med sen sist.
Delar Bagges åsikt på svenskafans.com om att en nyemension borde vara till gagn för AIK-s ekonomi. Det gäller att få med supportrar, medlemmar och nya investererare etc.
Min åsikt är också den att det gäller att motivera denna handling med ett beslut som skapar en ”sustainable development” så att det inte blir, eller tolkas som ”konstgjord andning”.
I en C-uppsatts av Lukas Sybergyski så står det följande:
”Slipper klubbarna vara hyresgäster i samband med sina egna hemmamatcher behöver de inte dela med sig av intäktskakan. Då kan föreningen undvika att spekulera i osäkra intäkter som avancemang till europacupspel eller eventuella spelarförsäljningar. Sådant agerande leder till problem med likviditeten.
Att kassan sinar.
Just likviditetsproblem har inneburit sportsliga tillbakagångar i somliga klubbar. AIK tvingades att sälja Wilton Figueiredo sommaren 2007 och Örebro SK som blev tvångsnedflyttat 2005 är färska exempel”.
Även om AIK säkert är beroende av Peab/Fabege som sponsor så borde man se det här året se som en möjlighet till att hitta nya sponsorer vilket i så fall leder till en större frihet att fatta beslut som gagnar en huvudmålgrupp. Publiken.
Jag har studerat upplevelseindustri på Örebrouniversitet och har den övertygelsen om att Swedbank-Arena, med all respekt, kommer att påverka framförallt publikens entusiasm att vilja gå på matcher i samband med att det sportsliga resultatet uteblir.Vilket var en stor orsak till 2008 års utveckling.
Men även den inre längtan inför en kommande säsong kommer att ”naggas” i kanterna om man inte trivs med arenan.
AIK-låten ”Solen skiner..liksom guld” talar sitt tydliga språk om en gemenskap, upplevelse och en dröm som inramningen på Råsunda ha givit oss alla genom åren.
Detta borde också vara en del i ett beslut som rör långsiktigheten.
Råsundaalternativet är nog dessvärre inte särskilt stort.
Jag vet att det är som att ”svära” i kyrkan man jag tror att dela arena med DIF skulle öka chanserna till en ”egen” arena där man kan ta del av större intäckter och dela på kostnaderna.
Dessutom är det nog lättare att locka till sig sponsorer till arenanamnet i och med att det är (två) starka varumärken. Det borde utredas ifall man kan ha två namn i ett, vilt exempel Åbro-H.M. Arena.
Den borde ligga på en neutralplats antingen vid Universitetet/Bergshamra.
Ett annat alternativ borde vara att utreda ifall man kan utöka den arena som skall byggas vid Solvalla åt B.P. så att den har en kapacitet mellan 15 till 20 000 åskådare. Swedbank/Stockholmsarenan kunde vara ett komplement till bl. a europa-cupmatcher.
Vad tycker Ni?
P.S. Det här var mitt absolut sista skriveri om arenafrågan men jag tror att det finns kopplingar till ekonomin. D.S.
@Adam,
Keep it coming – arenafrågan är alltid relevant.
När det gäller utdraget ur Lukas C-uppsats så kan man ju invända med att ett eget ägarskap av arena för med sig andra omkostnader. Och bara för att det leder till en större del av intäktskakan i samband med match leder det ju inte automatiskt till större inkomster. Allt är ju i slutändan ändå avhängigt sportsliga framgångar. Annars kommer inte publiken.
Tycker också att en arena tillsammans med DIF är ett bra alternativ. Men har ingen aning om huruvida det är utrett eller inte.
BP tror jag har stängt dörren, men är inte säker där heller. Vi får ju som sagt ingen information om vad som händer eller vilka alternativ man undersöker.
Tack för schysst respons Daniel!
Angående BP s stängda dörr. Borde inte markägaren,finansiärer och förvaltare vara mån att ha lag som har större publikunderlag än
en (förvisso duktig) ”talangfabrik” till till AIK,DIF och HIF som under normala fall brukar spela i det lägre serierna?
En annan kommentar: Är det någon som har träffat en Brommabo som i första hand ser sig som BP-fan och inte AIK eller Djurgårdsfan?
Jo föresten ”Lill-Kalle” i P-2005 laget träffade jag nyligen.
Känns som jag inte var så konspiratorisk längre…
@FrankBagge,
Rätt. Och det är ju tragiskt att det är så. Jag vände mig dock inte emot dig och artikeln utan mot bristen på transparens och osäkerheten kring vad som stämmer resp. inte. Och den är ju fortfarande lika stor.
Varför livesändes inte mötet nu i veckan på nätet exempelvis? Och varför är det så många ”hemliga grupperingar” som cirkulerar i AIK-kulisserna? Mer det jag stör mig lite på…
Kommentera inlägget